先讲两则小故事
其一，很久以前，微软公司在用户访谈时发现用户抱怨word功能太多，使用起来太复杂。于是微软通过实验室开发了一个新的产品叫做Microsoft write，只保留了非常简单易用的功能给用户。可是事实却出乎开发人员的意料，用户的反馈是write很烂，他们根本不需要。而不就以后，write也便被人遗忘。
其二，腾讯公司基于QQ，设计了全新的IM软件TM2008（or qq2009），从产品的易用性以及视觉等各个方面TM2008都相当不错，惟独在功能上欠缺许多，比如qq秀、群共享、硬盘等功能都没有。很多QQ用户在尝鲜之后就开始抱怨TM2008设计的不好，很不好用，也让开发人员很苦恼。好在腾讯不停的推出新的版本，不停的满足用户更多的需求，才让用户的抱怨渐渐减少。
讲这两个小故事，我想表达这样一个观点：用户需要“复杂”的设计。没错，是“复杂”设计。我这里谈到的“复杂”不是很难用，流程超级复杂，容易出错的设计，而是指功能的丰富。
一个产品20%的功能是用户常用到的，而另外80%是不常用的，我们称前者为基础功能，后者为扩展功能；而同时又有80%的用户平常也就只用这20%的功能。这是八二原则。
如果我们给产品功能“瘦身”，有很多设计师就认为是要砍掉那80%的功能，只保留基础功能，来满足大多数人。其实这是一种误区，他们错误的认为了用户是纯粹的，其使用也是单一的。实际上他们会时常用到产品的扩展功能，而如果我们的产品不提供这些功能的话，就会让他们无法进行正常的使用，从而惹出他们极大的抱怨。
真正好的设计其实是给用户所需的任何功能，为用户设计一款“复杂”的产品。但是这仅仅是功能复杂而已，好设计是将这些“复杂”的产品从表现上简化，让基础功能简化操作，给扩展功能保留使用入口即可。而这个设计思路最好的例子就是Microsoft office和adobe系列产品。
13,394次浏览，本文来自: 用户需要“复杂”的设计
2008年09月25日 星期四 10:34
^_^给此篇好文加上几个关键词：Robert Hoekman 显性设计 八二原则
[回复此评论]
2008年09月25日 星期四 10:44
这两个小故事只能是故事，作为论据还不可靠。没有数据支持。
[回复此评论]
Banlon Reply:
09月 25th, 2008 at 20:41
讲个故事，让大家有一个形象的认识。
[回复此评论]
2008年09月25日 星期四 12:22
这就是产品功能上的“长尾”理论。
[回复此评论]
2008年09月25日 星期四 12:41
简化不一定是砍，也可能是层次。
[回复此评论]
2008年09月26日 星期五 08:49
先给用户20%完全用的懂的，其它的让他自己去慢慢发现并惊喜吧。
[回复此评论]
2008年09月26日 星期五 09:57
好文，收藏至20ju.com
[回复此评论]
2008年09月26日 星期五 11:06
apple就是把生活复杂化，但又以貌似简单的模式呈现出来
[回复此评论]
2008年09月27日 星期六 10:26
用户希望一个东西，满足一套操作
就像WORD,文档处理是强项
复杂不是难用，是功能集成
操作还是要简单，这是亘古不变的
[回复此评论]
2008年09月27日 星期六 17:35
那么这个说的就不是设计了，而是功能了。说成设计会误导。
[回复此评论]
2008年09月28日 星期日 10:03
支持这个观点，用户也有新手、专家、中间用户。基础功能就是大多数人常用的，另一些功能是兼顾不同的人群吧。
但是用Microsoft office 举例似乎不太容易理解。Microsoft office 2007里好像大部分功能都直接摆出来了。软件复杂到象word一样，控盘就很难评判它的设计优劣。
[回复此评论]
2008年09月29日 星期一 16:04
1：简化是一种信息构架上的层次感。
2：微软和QQ的产品都是一步一步“复杂”起来的，从开始到现在至少有10年了。没有任何一个公司能有这样长的时间去开发这样一个产品。
3：网站的信息构架和使用于程序软件并不一样。就算是微软和腾讯也不能在网页上很好的表新他们的产品。
[回复此评论]
2008年09月30日 星期二 01:58
迈向21世纪大家对东西的要求高了.设计的要求也在提高!
[回复此评论]
2008年10月07日 星期二 21:51
先入为主.
重新学习软件的成本比较高.
[回复此评论]
2008年10月19日 星期日 13:12
…恩，很好的分析，THANK YOU^^
[回复此评论]
2008年11月14日 星期五 09:59
提供一个相对的观点
边际成本：用户需要简洁的产品
http://www.niest.net/?p=162
[回复此评论]
Banlon Reply:
11月 14th, 2008 at 17:04
其实我感觉我们的观点并不冲突。而是看问题的角度不同。就如同我在你博客中的留言举例，对于单一产品，他们是要形成系统的，而这个系统要留住用户就成为了一个复杂的应用。
[回复此评论]