我发现，有一些产品在经常性的改版，比如这里，再如这里。而且，这些产品改版后的效果要远远好于以前的版本。从表面上看，这是产品团队在努力运营产品，寻找产品的不足，不断创新的表现。实则不然。
跟业内朋友交流时，经常听到这样的抱怨：
1、这个东西他自己都没想清楚，还让我们先做，这不是扯蛋嘛。
2、人家说了，先上线，过后再修改。
3、要求那么多，时间那么短，怎么做？
这是一个很有意思的现象。国内产品人员在规划时都会给自己制定一个相当紧迫的计划，而这个计划却不能保证调研、设计的合理迭代。所以在第一版的设计时，经常会发生拍脑袋定方案的情况。而支持这种现象的一个理论便是敏捷开发。
其实很多问题在第一版设计时就属已知，或者知道不是最好，但是时间太紧，设计师包括产品人员都不愿意花太多的时间去精益求精。而上线后，这些问题总会被热心的用户抱怨，于是就只能改版。
而这样的事情经常会被掩盖于改版的业绩之中。殊不知，若在第一版就能给予充分的时间，便可达到改版后的效果。
也许有人说这是敏捷开发，先占坑，然后再优化。其实不然，我们计算整体成本消耗时总会发现“敏捷”的成本要高很多，而且，“敏捷”的成本中还有品牌影响。
论原罪，在于成本意识。即将第一版成本转嫁到后期运营成本中，于是便有了改版，便有了资源浪费。同时也有了品牌的不利影响。
1,484次浏览，本文来自: 改版，原罪?
2008年08月03日 星期日 13:21
投资人是外行,他们需要迅速的收回成本,所以就无限制的压缩工期,最后我们就要和民工一样的加班
[回复此评论]
2008年08月03日 星期日 13:30
表示理解,实际操作确实是这样,问题摆出来了,看看什么时候能解决这个问题
[回复此评论]
2008年08月03日 星期日 15:14
开发周期不能过长，周期长不能获得客户或投资方的同意。
或者是必须在竞争对手之前推出，很多原因了。
最重要的还是客户的投资者的方面，如果第一版考虑太全，周期过长，投资方不会同意的。
[回复此评论]
2008年08月03日 星期日 23:43
我是搞敏捷开发的并且负责产品设计。我不认为你说的问题是由于敏捷开发造成的。首先敏捷开发不支持拍脑袋的决策，在决策之前会支持做出足够详尽的分析－－足够第一个版本的发布的设计。另外，你说敏捷会使成本提高？不知道你数据哪里来的，我这里的数据显示敏捷大大降低了开发成本和风险，并加快了盈利的速度。
[回复此评论]
Banlon Reply:
08月 4th, 2008 at 08:23
也许你没有理解我说的意思。文中我指的敏捷开发属于不规范或者仅仅的迭代。并不是真正的敏捷。所以我在后面还加了“”。
[回复此评论]
2008年08月04日 星期一 10:38
在时间成本的角度上来看，大公司和小公司是不同的。
敏捷开发适用于小公司，小公司没有资源去做调研，敏捷开发是试误性开发的一种，对于他们来说，做试误可能对于调研来说更划算一些，而且品牌影响没有太多。
大公司就不同了，每一次改版都要考虑很多用户的感受，做详细的调研，没充分的理由不会去做伤筋动骨的调整。
总的来说马云这次淘宝的改版肯定比雅虎中国要成功得多！
[回复此评论]
稻草 Reply:
08月 6th, 2008 at 12:50
总的来说马云这次淘宝的改版肯定比雅虎中国要成功得多！
从某个角度来说，是一样的成功
[回复此评论]
2008年08月05日 星期二 09:30
不是太同意你的关观点。
“敏捷”或“精细”需要结合使用，根据不同项目、
不同情况进行有效设定。
我个人认为是你们公司有这个问题让你疑惑，
导致你失去有效判断。
[回复此评论]
Banlon Reply:
08月 5th, 2008 at 10:39
请详细解释一下精细？
[回复此评论]
2008年08月05日 星期二 19:03
说去说来，我认为是一个度的问题。
敏捷开发你理解的意思可能有点偏差，敏捷开发在一定时候，是指要合理沟通，不要死搬流程，注重team的合作。
项目时间的长短，可能需要配合敏捷开发的过程，但 改版或者云云，有些是运营保险方式，有些是做出了取舍，有些是由于团队目前的技术实力，等等。
总之，不能让敏捷开发当了冤大头。
[回复此评论]
Banlon Reply:
08月 5th, 2008 at 21:55
我指的是不合理的敏捷开发。不是合理的敏捷开发。
[回复此评论]
2008年08月08日 星期五 20:26
事实上需求是一直在变化的 新的需求会不断的产生
所以会有敏捷开发
开始想的很完美 ，如果开发周期长，中间还是会有新的需求产生的
[回复此评论]
2008年08月11日 星期一 11:52
做一款新的产品时，很难找到几个在这种领域里摸爬滚打十年甚至二十年的专家来做设计。一般情况下大家只好摸着石头过河，这样做出的设计只好一改再改。另外，就算是专家也不能保证一个版本，万世无忧，只能让改版改的不那么频繁罢了。
[回复此评论]
2008年08月12日 星期二 20:37
我不觉得改版对品牌的影响会很大。
对我来说，合适的改版，实际上给我的印象是“有活力”的象征，说明他们正视了用户需求。
前期调查一般都有做，但是做到什么样的度才合适呢？失败者有时只是在“度”的把握上有些偏差。
这里的“失败者”，包括产品周期过长而取消的。
Windows会发SP，游戏机会出二代三代，难道一直等到三代才开始发行吗？
[回复此评论]
Banlon Reply:
08月 12th, 2008 at 22:01
并不是任何的改版都不好。改版要做个合适的度，过了就会造成很多问题。不改版也不行，会落伍。
关键是有很好的规划。
[回复此评论]
2008年08月25日 星期一 14:37
恩，对于这个话题，我觉得“改版”很重要的原因在于：
1.如果你不马上推出，竞争对手可能会先于你占领用户市场
2.投资商要求马上见到投资书上所写的“可见的利润”
3.项目流程可能有些混乱，导致产品迭代设计无法实现
4.PM坚持自己的产品思路，先上线，第一版就当时产品测试版，以这个版收集用户的体验资料，用来设计第二版产品…
[回复此评论]